39 réponses à ce sujet

[Droopy]

Bonjour à tous,
Maintenant que j'ai un peu plus de temps, j'aimerais pouvoir m'exprimer de façon à avoir des avis concrets sur les vols et les missions proposées.
Dams nous a fait une mission qui avait l'air pas mal, il y a deux ans un problème de NAV n'aurait jamais eu lieu tandis qu'ici, une demi-heure c'est trop... Je me pose quand même des questions sur la réalité des motivations concernées. Faudrait-il retourner à ACE COMBAT pour satisfaire tout le monde...?! Une mission d'une heure et demi est parfaite pour ma part et si on peut faire un ravito au retour c'est encore mieux...

Avant, lors de mission, on ne pouvait pas revenir après éjection. Au terme de la mission, la mission était accomplie ou en échec.
On faisait tout ce qui était possible pour rentrer avec un avion entier.
On m’a souvent reproché de prendre des risques en solo (sous-entendu à la LAN 5) mais en attendent j’étais en % Kill 10/1 sur l’ensemble des missions de là LAN. Devais-je encore me justifier pour faire valoir mon expérience avec de tel résultat ou faut-il rappelé que la prise de risque dans LOCKON est une éjection assurée… Combien d’A-10 sont revenu de mission ?

Maintenant:
Lors de l'attaque au sol, les avions font d'interminables passages jusqu'à traitement complet des objectifs... On oublie les frappes chirurgicales. Oubliez les passages B-52 xD
Pendant ce temps la supériorité aérienne reste en vol...
Quand je regarde une frappe en réalité les passes se passent dans un temps restreint et stratégique, car plus on reste longtemps sur le zone plus on s'expose aux risques, 20 minutes dépassent largement le temps de frappe. Peut-être établir un temps limite d’évacuation de zone…
Faudrait-il préparer d'avantage les missions pour pouvoir régler le problème?
Si les 30 minutes de NAV vous inquiètent dans le sens "On ne pourra pas retab" posez-vous alors les bonnes questions. Oui, direction --> ACE COMBAT
Rappeler les possibilités de la 131st :
A propos des frappes que peut opérer les escadrilles de la 131st (A-10 et SU-33) se limites à la destruction de tout type de véhicule. F-15 et Su-33 la supériorité aérienne. On peut tjrs être éclairer par des SAM mais il faut se rendre à l'évidence, il nous est impossible de les détruire.
Une défense sol-air shilka est largement suffisante et dans nos cordes si je peux dire.

[Sonic]

J'pense que le problème viens de là. Si y a autre chose que du air-sol courte portée les A-10 Su-33 n'ont aucune chance. Il faut soit un vol ia pour virer les SAM soit des pilotes de 25T sachant utiliser les armes anti radar.

Après oui les briefing sont trop légers pour du air-sol sérieux. Si on veut minimiser le risque il faut des temps d'intervention court et pour ca il ne faut pas chercher les cibles pendant 10 mins. Il faut donc des waypoints placés au millimetre, simuler un JTAC avec des fumigènes pret des cibles et des trigger de communication radio. On peut même ajouter des photos reco.

Dans la réalité j'imagine pas du tout des pilotes partir sur un strike AS avec pour info: les cibles sont au WP3 faites gaffe y a un site KUB: vous n'avez qu'a le faire tirer une fois ou deux pour voir ou tirer vos maverick qui ont une portée inférieure.

[Beniti]

1: Droopy j'aime bien quand tu parles de réalité dans les frappes A/S et que trois lignes plus haut tu remets sur le tapis ton kill ratio digne de Ace Combat (puisque t'en parles) et de ce qui s'est passé à la LAN 5.

2: Faire des missions proches de la réalité, bien travaillées, ok. Je serais même prêt à me taper 01h de nav, 2 ravito en vol pour ne balancer qu'une JDAM sur une cible (parce que la plupart du temps, ce n'est que ça). Mais pour que je me soumette à ce genre d'exercice, il me faudra quelques accessoires indispensables, comme une ambiance, de l'immersion, un sérieux constant dans l'action, de l'implication de la part de tous les gars. Tout ceci le 131 n'en a jamais eu et n'en aura probablement jamais (Attention, je ne parle pas des quelques personnes ici qui se sont, pour le coup, impliqués naturellement et sont devenus les piliers de l'escadron. Ils se reconnaitront).

Donc avant de parler de la gueule des missions, faudrait voir à parler de la gueule du groupe.

3: Concernant la mission de Dams. Je n'aurais pu être présent, mais ayant lu le briefing, le truc qui m'a chiffonné moi c'est d'envoyer des A-10 poutrer un site SAM.

[Sitar]

J'ai pas beaucoup volé avec vous, et quasi uniquement en training mais j'ai quand même un avis.

Comme dit Sonic, si la mission n'est pas très détaillée avec photos, waypoints précis, fumigènes, c'est souvent du suicide. On n'envoie pas des A10 en air-sol "pour voir" et espérer qu'ils feront le travail et donc il découle que faire 30mn+ de nav aller pour se faire pulvériser dans 90% des cas sans trop savoir d'où les tirs sont venus, ce n'est pas très fun.

Pour moi la NAV, c'est comme rouler au parking à 20km/h pour traverser toute la piste, c'est sympa 2 minutes mais les intérêts ludiques et avioniques sont proches de 0, il ne reste donc que le côté réalisme, mais si celui-ci n'est accentué que par la NAV et non par le briefing et les objectifs sol, quel plaisir ? Si tu proposes Ace Combat pour ceux qui aiment le combat, on pourrait aussi proposer FSX pour ceux qui aiment la NAV, la discussion peut vite devenir stérile. L'objectif je pense est de s'amuser ensemble et que tout le monde y trouve son compte. Mais honnêtement, qui joue à un simulateur militaire pour faire de la nav en autopilot et pour finalement se faire pulvériser par un site trop défendu et peu réaliste dans son briefing ou sa conception comme le décrivent Sonic & Beniti ?

Pour ma part, le plaisir d'un simulateur c'est connaître l'avionique et les systèmes d'armements, savoir faire les attaques selon les règles de l'art (couverture de l'ailier, regroupement, formations d'attaques différentes etc.), car comme tu dis, passer 30mn au-dessus des objectifs pour tout péter, ce n'est pas réaliste en dehors de missions de training, et on perd tout l'aspect simulation tactique et stratégique. J'irais même jusqu'à penser que le retab en dehors du training ne devrait pas être de mise, qu'on devrait tenir à son pilote et son avion comme dans la réalité et tout faire pour le ramener(encore une fois, hors training), quitte à comptabiliser ça quelque part, comme dans les campagnes solo, mais c'est un travail supplémentaire, une implication différente et donc probablement pas adapté au 131 actuellement

[= iceman =]

Personnellement ça fait longtemps que je n'ai pas eu l'occasion de faire du Air-Sol mais je me rappelle des missions que j'effectuais aux cotés Coolbear et Dragon sur Su-33 , les Nav étaient longues et de plus sur site l'ambiance étaient parfois électrique puisqu'en plus de bombarder les objectifs nous devions surveiller les menaces aériennes autour de nous dans le cas ou les F-15 auraient eu peine à les maitriser ,bien avant nous les Su-25t bombardaient les sites SAM parfois en colaboration d'IA si je me souvient bien.Tout était organisé et chaque pilote connaissait sa cible.

Pour ma part voici ce que je propose...

-Les cibles Sol-air affectées aux A-10 ne devraient pas disposer d'une portée plus importante qu'eux ,ce qui parait logique. ( En effet il est complètement idiot de foncer dans le tas tête baissé ,de tenter d'esquiver les missiles sol-air et ensuite de tirer son arsenal , ceci est trop risqué pour être réel à mon avis.)

-Mettre en place des stratégies d'attaques beaucoup plus organisées , pas seulement pour les Muds mais aussi pour nous les chasseurs car nous subissons de lourdes pertes ( Quand ont lit les Statistiques , les F-15 dans la réalité sont crédités de plus d'une centaine de victoires sans subir la moindre perte, ici même une question vient se poser... Employons nous mal nos armes ? Ou bien les capacités des avions auquel nous sommes confrontés sont-elles sur-gonflés ?)

-Pour la Navigation si nous sommes de vrais simer's , quinze minutes ou une demi heure ne devrait pas nous faire du mal ni nous effrayer...
Dans la réalité les avions ne se trouvent pas à 2Nm du site SAM ennemi qu'ils doivent attaquer ^^
Et pour régler la question finale des Nav longues en cas de crash je propose de supprimer le Retab tout simplement, cela apportera beaucoup plus de concentration et moins de prise de risque pour nous même car le principale enjeux ne sera plus seulement d'atteindre nos objectifs mais de rentrer saint et sauf !

C'est une bonne chose qu'on en discute je trouve pour que chaque pilote expose ses idées

[Droopy]

Si je souligne le PK de 10/1 c'est justement pour bien accentuer le fait que sous LOCKON un tel score demande une bonne maitrise et une exposition minimum aux risques. Et je ne sais pas pourquoi mais ca, ca ne passe pas!?

[Beniti]

Tu ne sais pas pourquoi parce que tu ne veux pas comprendre. C'est tout.
Ce qu'on te reprochait à l'époque n'était pas ton ratio (ni ton talent), c'était ta faculté à te la jouer solo en quête de frags en ignorant le peu de tactiques qu'on voulait essayer de mettre en place, si bien qu'à un moment donné, lors d'une mission durant la LAN 5 (celle où on commençait sous le feu ennemi), pressé par le fait qu'on se faisait allumer, tu n'avais pas suivi les règles de roulage qu'on avait fixé durant le briefing et s'en était suivi une collision sur le taxiway.

Mais tout ça c'est de l'histoire ancienne. La dernière LAN en Octobre dernier s'est très bien passé durant les missions, avec de la solidarité comme il en faut

[Droopy]

Oui la collision je m’en souviens, d’ailleurs ça n’a été qu’une conséquence supplémentaire car quelques minutes avant cette mission, j’avais demandé qu’on soit tous sur le même canal afin d’annoncer qui partait en premier etc… A vrai dire qu’est que ça pouvait vous coûter de m’écouter alors que pour moi ça coulait sous le sens n’ayant pas de tour de contrôle. Manque de pot une collision après deux minutes sur le taxi way.et après on me demande de chercher l’erreur…
Mission après l’incident, ne voulant tjrs pas m’écouter on se met d’accord avant la mission pour que les 33 décollent en premiers. Arrivé sur le taxi-way changement de programme les 15 passent devant pour des raisons de facilité. Mais tjrs sur des canaux différents… Allô Houston nous avons un problème…

[Sitar]

J'suis pas sûr que ce soit le sujet toute cette histoire

[Beniti]

Non effectivement. Pour moi c'est un sujet clos, qui ne s'est d'ailleurs jamais reproduit par la suite

Le problème que Droopy a relevé dans son message est important. D'autant plus important que nous sommes désormais dépendant des choix d'ED qui sont directement liés à la vision personnelle que chaque pilote a de la simulation.

Et là, entre les non-compatibilités quasi sûr des simus, le nouvel éditeur de mission enrichi mais grave fastidieux (celui du A-10C avec les JTAC) et finalement le faible éventail de missions coopératifs multi-rôles, on n'est pas sorti des ronces.

[= iceman =]

Ce que je propose c'est d'en parler sur TS un soir tous ensemble et qu'on trouve des solutions pour que les missions et les cadres de vol conviennent à la majorités des pilotes ce sera plus simple que par écrit je pense

[Dams]

Houlà, débat en cours ?

Pour en revenir au problème apparu lundi pour ma mission, j'ai fait 2 grosses erreurs au niveau du SOL/AIR à traiter par les A-10 :
- j'ai surestimé les distances de tir de l'avion, qui s'avèrent beaucoup, beaucoup plus courte que la portée du SAM dans cette mission
- j'ai cantonné le A-10 en SEAD. Mea Culpa, je pensais qu'il en avait la capacité.

Du coup je comprend pourquoi Perc', tout seul en plus, n'avait pas envie de se taper la nav pour se faire poutrer par une menace tranquillement installée. Donc pas de soucis pour cette mission. Je vais la reprogrammer, avec une menace adaptée.

D'un point de vue de l'immersion dans les missions, je pense que quasi tout le monde souhaite un minimum. Sinon, d'autres jeux sont à disposition pour faire du shoot.

L'éditeur de mission de FC2 nous permet de créer des missions quasi interactives, poussant encore plus loin l'immersion dans notre simu préféré. Il serait dommage de se retrouver à faire des missions simples comme décoller et tirer. On voulait tous un éditeur plus puissant, on l'a, alors feu patate comme dirait Perc'

A propos de TS

Concernant les problèmes liés aux incidents/accidents aux roulage-décollage-atterrissage, je propose de créer 1 ou 2 channels dédiés à ces manoeuvres, genre : Canal Roulage/décollage et Canal Approche/atterrissage.
Lorsque l'on rentre dans une de ces phases de vol on switch dessus comme ça, plus de pb

Et du coup je fait un petit rappel pour TS : merci de parametrer les switch entre canaux, ainsi que les whisp ( au moins 1 whisp général )

A+

[Beniti]

= iceman =, le 23 octobre 2010 - 20:27 , dit :

Ce que je propose c'est d'en parler sur TS un soir tous ensemble et qu'on trouve des solutions pour que les missions et les cadres de vol conviennent à la majorités des pilotes ce sera plus simple que par écrit je pense

C'est une bonne initiative, mais qui ne servira pas à grand chose. Je m'explique :
En regardant cette page, penser qu'on sera au moins 14 sur 18 (avec les impondérables tout ça), c'est juste une illusion qui, à force, fini par me faire doucement sourire. Ensuite les présents débattront, tout les protagonistes réussiront à trouver de belles solutions sur le tas, plein de bonnes intentions. Et puis finalement dans le quotidien de l'escadron ça sera du pareil au même. J'ai trop vu ce genre de scénario pour ne plus y croire.
Perso ce que j'attends, ce sont des actions. Rien à faire des palabres. Vous avez des points de vues à remonter ? Alors mettez la main dans le cambouis, proposez des missions selon vos directives, et si c'est un minimum cohérent, immersif et attractif, les gars vous suivront. J'en ai pour exemple Lascar qui, il n'y a pas si longtemps, a proposé une série d'entrainements en soumettant sa vision des choses de manière clair et net. Nous les avons suivi et nous avons passé de bons moments.

Dernier point marrant, c'est souvent ceux qui se souviennent des bons moments qui n'ont jamais (ou très peu) mis le nez dans l'éditeur. C'est une corvée, c'est une certitude, mais c'est avec ça que vous parviendrait à proposer votre vision de la simu.

[= iceman =]

Je veux bien essayé de crée une mission multijoueur ou un entrainement selon mon point de vu même si je me suis servi de l'éditeur que pour mes entrainements personnels , en quelques jours ça doit être faisable.
Pour ce qui est de la stratégie ça je la laisse aux plus expérimentés quand même on en discutera ensemble

Pour caractériser une mission selon ma vison des choses... je la verrais déjà sans "rétab" pour commencer et les objectifs à atteindre seraient abordable ce qui veut dire que l'on attaque que quand on peut gagner donc moins de pertes si l'on vas dans ce sens... ( et si je ne me goure pas je pense que les armées intelligentes utilisent ce genre de tactique puisqu'un avion à 15 ou 20 millions de dollars en moins ça fout toujours les boules encore plus en période de crise.) ^^
ça ne veux pas dire aucunes prises de risque et de tirer sur des légumes attentions mais tout simplement que les objectifs de nos appareils seront en fonction de leur capacités tout simplement.
Une petite Nav sympa ni trop longue ni trop courte pour finir.

ça devrait le faire : ACTION / REACTION ! ALERTE GENERALE !!!

Je m'y met

[Dragon]

Pour ma part (même si malheureusement pour faute de temps je n'ai pas volé) je suis à fond pour l'idée de simu. Je ne pense pas qu'une mission soit plus ou moins adapté, je prendrai l'exemple des missions de coolbear. Souvent difficile et peut être parfois un peu trop chargée (même si je ne me rappelle pas avoir entendu quelqu'un s'en plaindre) rien que dans les coms ou le respect des procédures on peut faire de la simu. L'esprit simu lors de mon arrivée à l'escadron fin 2008 y était à bloc. Et j'ai l'impression qu'il c'est un peu perdu, mais je ne jette la pierre à personne c'est peut être ce que désire le groupe.
Mais par exemple peut importe la mission, c'est je le répète la com ou les procédures qui peuvent nous rapprocher le plus de la simu puisqu'il ne faut pas se leurrer un jeu même très proche de la réalité reste un jeu avec ces aléas et ces erreurs.
Malheureusement les procédures ou les coms, c'est très rares que cela soit tenu durant toute une mission, et là droop par contre tu ne peux pas dire que tu fasses trop un effort (sans vouloir t'offenser), ni sur le briefing ou pour avoir créer certes peu de mission mais quelques unes moi même je me rappelle très bien comment cela se passe : "Ouais on commence allez c'est bon on a compris etc etc". Alors moi je veux bien qu'on propose des missions simu, mais si c'est pour que le mec se fasse chier à faire un truc hyper immersif et que finalement on fasse comme d'habitude au moment du briefing, je peux comprendre que les mecs ne veuillent plus s'emmerder à prendre le temps de faire des missions "au poil".

Tout ça pour dire que peu importe la mission on peut toujours faire de la simu c'est à la volonté de chacun, maintenant la question est que voulons nous réellement??? Pour ma part je pense avoir énoncé ce que je pensais : je veux de la simu. Cependant j'apprécie voler ici avec tout le monde et si les missions ne sont pas totalement comme je le désire dans l'idéal, je m'en contente. Moi personnellement je préfèrerai que les missions dure 2 heures avec 1h30 de nav (en comptant l'aller et le retour) avec une phase d'action très courte, où la DA par exemple ne descend même pas forcément un seul appareil énnemi, mais tire juste des missiles en couverture pour que les autres s'échappe. Cependant, je peux comprendre que tout le monde ne partage mes gouts. Mais une chose est sure, si on veut de la simu, les 5 kills par tête pour 0 fois au tapis, on peut oublier, cela doit rester des exceptions. Pour info (même si je pense que tout le monde le sait) 5 kill = as dans la vraie vie, donc si ça arrivait tous les jours, je pense qu'il y aurait beaucoup d'as sur terre. En fait l'idée du 0 retab me convient parfaitement, mais elle conviendra à combien de monde et pour combien de temps?


Voila j'ai dis tout ce que je voulais dire il me semble, j'espère que personne ne se sent vexer par mes remarques, j'ai essayé d'être objectif et je ne visais personne, on peut toujours dire des choses sur tout le monde moi compris. Ne prenez rien personnellement, essayez simplement de lire et si vous en pensez quelque chose surtout dites le moi. Après il est évident que malheureusement je n'ai même pas encore eu le temps de m'investir dans l'éditeur de mission, donc peut être que vous trouverez que je suis mal placé pour parler, mais je me permet de dire ce que je pense quand même.

Une dernière fois ne le prenez pas mal, je ne veux absolument pas froisser qui que ce soit.

@+ les guys!!!!!!!!!!!!!!!

[= iceman =]

Personnellement je pense que Ben a raison sur le fait que ceux qui veulent un aspect de simulation plus pousée proposent eux même leurs missions,avec leur façon de voir les choses et si ça plait je pense que tout le monde s'y mettra.
Après ce qu'il ne faut pas oublier c'est que Lock on FC2 , même s'il est une amélioration des premiers opus nous limite sur certains aspects de la simulation plus particulièrement la Nav.

De mon point de vue les choses sont dites et j'espère prochainement vous proposer une mission qui englobera cet aspect "simu" que beaucoup d'entre nous attendent avec au programme de la navigation + ravito , des cibles abordables sans non plus être des légumes et sans retab pour que le principale objectif reste avant tout de rentrer en un seul morceau .
Il n'est pas difficile de déclarer qu'une mission soit réussite alors nous perdons 2 voir 3 avions ou hélicos par personne.
( Et dans ces conditions la je me sens bien visé car je ne rentre moi même pas toujours avec mon appareil de départ,cependant ça nous poussera tous à être beaucoup plus vigilant face aux menaces )

Ce que je tiens aussi à dire car je ne veux aucunes confusions , c'est que les missions proposées par les membres du 131st ne sont pas non plus à blâmer,ceux qui les proposes y mettent leurs temps et leurs coeur et ça il ne faut pas oublier je les en remercies d'ailleurs mais si nous pouvions encore pousser notre bon vieux Lock on dans ces derniers retranchements je pense que tout le monde apprécierait voilà.

[Beniti]

Dragon, le 26 octobre 2010 - 22:06 , dit :

L'esprit simu lors de mon arrivée à l'escadron fin 2008 y était à bloc. Et j'ai l'impression qu'il c'est un peu perdu, mais je ne jette la pierre à personne c'est peut être ce que désire le groupe.

A l'époque, il y avait 3 ou 4 personnes qui alternaient la création des missions pour le lundi (à un moment donné on arrivait même à programmer sur 3 Lundi d'affilé) et on était 8/9 participants minimum (c'est d'ailleurs à cette période qu'on a vu que 12 était la limite supportée (en terme de lag) pour un host privé). Les créateurs se sont essoufflés, les participants ont abandonnés.

Depuis la rentrée (a voir sur la page des briefings):
- un seul, FraggleBouldok, a véritablement proposé des missions inter-groupe au nombre de 5 pour compter à chacune d'entre elles au maximum 5 à 6 participants.
- la seule fois où on s'est retrouvé à 10, c'était le 6 Septembre dernier lors d'une mission créé par Lascar (qui depuis la rentrée en a créé 2)
- Le reste ce sont des vols d'accoutumance du nouveau module DCS A-10C et quelques trainings.
- et sans oublier Droopy et Iceman qui trouvent la motivation de passer 1 ou 2 qualifs pour honorer mon travail ().

Ces stats ne veulent blâmer personne. C'est juste pour vous montrer que fatalement les missions semblent moins "attractives" parce que la participation a particulièrement chuté (Typiquement, pour reprendre la mission complexe de Dams, il y a 1 an on aurait tous participé et on se serait tapé un long debriefing sur TS pour expliquer les choses à revoir pour les prochaines fois et les points qui étaient bon et à garder).

Impondérables, évènements persos/pro, plus de motivations, autres = moins de participation = moins de missions = moins de debriefings = moins de nouveautés = baisse de la qualité simu = fermeture du 131

P.S : Rien qu'à voir, nous sommes 18 pilotes, 7 ont participé à ce sujet. Ça démontre une certaine motivation et une nette implication

[= iceman =]

Il y a une chose qui je pense pose problème... On a un sérieux manque de pilote de Su-33 et de A-10.
Comme les missions proposées sont évidemment et logiquement basées sur de l'attaque au sol avec une couverture de D.A
pour que tout le monde vol ( ce qui est normal ) tous les groupes dépendent des autres. Sans attaque au sol pas d'intérêt de mission et sans D.A impossible de mener à bien un objectif en cas de contre attaque.
Plusieurs missions on été annulées par manque de pilote actif mais aussi par manque de pilote dans les escadrons tout court.
Je pense que l'on devrait former et organiser à nouveau les différents groupes pour savoir qui vole sur quoi déjà mais aussi
pour espérer avoir toujours au minimum 2-3 pilotes actifs par type d'avion.

Une deuxième point clé pour ma part qui peut démontrer l'implication personnel d'un pilote est aussi le passage du cursus que tu as instauré Ben.
Je ne dis pas qu'il faut le rendre obligatoire ,seulement un pilote qui désire le passer démontre qu'il est motivé et qu'il souhaite connaitre son appareil de A à Z

[Sitar]

2-3 pilotes actifs par avion, vu la quantité de pilotes, je doute que ce soit possible J'ai comme un sérieux doute sur la viabilité de missions multi-groupes si les pilotes ne savent pas piloter plusieurs appareils.

Quand t'as gouté à l'A10 de DCS, il me parait difficile de venir s'amuser sur son équivalent soucoupe volante de FC2. Je pense qu'à ce sujet des SU25T seraient plus adaptés, le modèle de vol sur FC2 est très bien, et puis ça fait des appareils anti-radars si besoin.

[= iceman =]

Justement quand je parle de 2-3 pilotes actifs par groupe c'est dans le but qu'ils volent sur un seul appareil qu'ils auront choisis et ceci dit cela implique surement une nouvelle vague de recrutement car comme tu l'as dit on manque de pilotes présent.
Pour ma part je pense que voler sur deux appareils différents n'est peut être pas non plus une solution car connaitre entièrement un seul appareil n'est déjà pas une chose facile alors deux.. bien sur ce n'est pas impossible et on en à l'exemple ici même mais ça n'est peut être pas à la porté de tous du moins c'est mon cas je me verrais mal reprendre mon Su-33 et effectuer une mission en garantissant la réussite personnelle de mon objectif maintenant que je me suis habitué au F-15.
Le choix entre le A-10 et le Su-25t est à la décision entière des pilotes évidemment.
Si nous avions un appareil plus polyvalent pouvant effectuer tout les types de missions possibles les choses seraient réglées mais ça n'est pas le cas pour l'instant donc nous somme dans l'obligation de trouver des solutions.