Aller au contenu

Bienvenue sur le site de l'escadron 131st VFS 'Death Vipers', unité virtuelle évoluant sur le simulateur DCS World

Les retours sur vos écrans



28 réponses à ce sujet

#1

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 12 août 2016 - 18:59

hello tous

je suis à la recherche d'info sur différent type d'écran

qui a déjà pu tester pour DCS

un

3440 x 1440 pixels

un

2560 x 1440 pixels

incurvé et normal

merci pour vos avis et expériences

Alias
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#2

Droopy

    Pilote

  • Commandant

Posté 13 août 2016 - 09:30

En 4k 38xx X 2xxx ça tourne pas mal xD mais je pense qu'un 60hertz est un peu court...
Au niveau fps et les idées reçues, On augmente la résolution tout en diminuant l'antialiasing et autre filtre de pixelisations. Ce qui ne change pas grand chose au final sur les fps... Si ce n'est un meilleur rendu :)

Si tu comptes te tourner vers. l'écran "TV" sache qu'il ne prend en charge qu'une seule résolution (native) Et tourne toi vers un écran Led :)

Image IPBImage IPB
I9 10900k AIO 3080TI OC 1TB+2TB M2 : Asus Maximus XII Formula; 64GB 4000Ghz Gskill Track IR 4: Warthog, Rudder pro, MFD cougar, 4K, Alim Corsair AX1200i Reverb G2


#3

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 14 août 2016 - 20:09

Merci Droop
En fait je vais de toute facon pour un écran PC led ( pas une TV à cause du rafraichissement trop lent )

Mais c'est le format 2560 x 1440 qui m'intéresse
voir le format 3440 x 1440

Je sais qu'il n'y a pas de déformation pour le format 2560 mais pour le 3440 , je ne sais pas trop. En plus c'est de la 4K, donc ca bouf.

Je m'éloigne de ma configuration 3 écrans, car DCS n'arrête pas de changer leur system de FOV.

Avec un seul écan panoramique, ca devrai mieux le faire.

Je sais aussi que très peu de jeux sont compatible avec le 3440.
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#4

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 16 août 2016 - 11:11

Pour m’être penché sur le sujet il n'y a pas longtemps, tout dépend bien-sur de l'utilisation que tu veux en faire et de la taille d’écran que tu cherches.:

* La 4k ca bouffe c'est indéniable et si tu es acro de Shooter, Simu a 120 fps ... il faut oublier pour le moment. Si tu acceptes de jouer entre 30/60 fps avec un rafraîchissement max de 60 Hz ça peut se calculer. Je ne rejoins pas tout a fait Droop, sur anticrénelage qui pour moi, même en 4k ne doit pas être néglige car tous les effets parasites des traits ne se résolvent pas totalement avec une augmentation de la résolution. Et c'est particulièrement vrai sur a un grand ecran ... (32 et plus). Il ne faut pas oublier que le pitch d'un 32" en 4k approche celui d'un 24" en QHD ou l'AA est nécessaire...

* La QHD est aujourd'hui, au vu des solutions hardware, un très bon compris à la 4k selon la taille de ton écran (Pas plus de 27"). Car tu arrives a maintenir de très bonne performance (100 fps et plus) et tu peux bénéficier de dalle avec des taux de rafraîchissement excellent (144hz / 165Hz)

Il faut également être particulièrement vigilent a la réactivité (Évites les phénomènes de flou sur des séquences de déplacements rapides ou défilement rapide = phénomène de rémanence) Perso je privilégie les dalles TN aux dalles IPS sur ce sujet.

Enfin, je te conseil également de choisir un écran GSYNC (A condition que tu es une CG Nvidia) qui apporte de très bonne performance sur les pbs de synchro verticale. C'est solution permet de moduler le rafraîchissement de l’écran en fonction du nombre de fps de ta CG. De cette façon quelle que soit tes FPS, ton image est tjs parfaitement synchronisée sur ton ecran. Pour en avoir un, ca vaut le coup.

#5

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 16 août 2016 - 14:22

Yop
Alors je te rejoint sur le point d rafraichissement. Etre bloqué à 60 Hz m’embêterai un peu.

Pour la grosseur d'écran , pour du QHD, Du 27, c'est un peu petit je trouve. C'est comme un 24 mais en plus large.
Comme j'ai actuellement 3 écran 24, je vais me tourner sur un 35 pouce en QHD.
Je gagnerai en hauteur d'écran, mais je perdrai en largeur. Pas grave, car DCS fout un peu le bordel ces temps avec les multi-écran.

Donc il me reste entre un 3440 x 1440 ou un 2560 x 1080.
le 2560 x 1440 m'intéressait, mais je voudrai rester dans le large ^^.

Le 3440 x 1440 est assez cher pi assez gourmand.

Donc il me reste le 2560 x 1080 avec de bonne perf.

Je reluque cet écran
Acer Predator Z35 35"


J'ai lu des bon retour pour DCS, mais je dois encore contrôler 2 ou 3 petites choses.

Merci Janus pour ton retour
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#6

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 16 août 2016 - 16:10

A tarif a peu près égal, la version 4K est plus intéressante : Acer Predator X34. (Excellente marque !)

Car un 35" en QHD équivaut a avoir les tailles de pixel d'un 24" en HD ... Et si tes perf sont un peu trop amoidri tu peu toujours le faire tourner en QHD sur les applis trop gourmande. -> Ca serait dommage d'avoir un si belle ecran et devoir avoir le recul d'une tele pour pas voir les pixels ... ( lol)

En bonus a ce prix tu as le Gsync (Une ptt merveille) et un rafraîchissement de 100 hz ce qui est confortable (vu qu'il faut être honnête, il est rare de dépasser plus de 100 fps...)

En variante, tu a la version ASUS pour grosierement les meme caracteristiques ... ROG SWIFT PG348Q

#7

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 16 août 2016 - 18:35

A ok merci pour les liens

Mais tu dis que si avec un X34 ca rame la moindre,on peux le forcer avec la une résolution 2560 x 1080 ?
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#8

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 10:02

Tu peux lui forcer la résolution mais ça doit rester une solution ponctuelle...

Le mieux reste de jouer sur les paramètres graphique. Tu lui mets quoi comme CG(s) aux fesses ?

-> Ma théorie c'est de dire que ton écran a un durée de vie supérieure a ta config machine... donc même si aujourd'hui tu seras peut être un peu limite sur certains soft (en fonction des réglages, dépend aussi de la notion d’être limite ...<25fps), ta config de demain ne le sera plus ... Tu peux aussi dire que tu change d’écrans tous les 3 ans et exploiter la QHD avant de repasser en 4K...

-> Pour ma part, je ne voulais pas être au dessus de 27" (Trop grand pour les shooter car besoin de trop bouger la tète dans les actions rapides). Le critère étant différent, et après une très longue réflexion ... j'ai pris un QHD 27" ASUS rog swift 278q (Surtout pour la dalle TN). J'ai un peu comparer avec des 4k à la LAN et je n'ai pas vu de différence sur cette taille d’écran (27") car le pitch devient presque trop fin pour l'oeil (La plus part des avis en 4k sur cette taille d’écran sont issu de gens qui ne passent pas par la case QHD...). Sur un 35", la 4k te permet de maintenir le mm pitch... ce qui est un vrai plus ... a 100Hz / 4ms j’hésiterais pas ..

#9

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 17 août 2016 - 10:54

Actuellement j'ai une GTX 970 G1

Le Z35 aura la même résolution et grandeur qu'au 27 1940x1080 mais un peu plus large.

Le bon plan reste le 2560 x 1440 en 27. Une résolution proche du 4k et fonctionnel avec un GTX 970.

Le Z35 pour DCS est très fonctionnel, mais manque de résolution pour la bureautique ou les vidéo.

J'ai lu plein de mauvais avis sur le X 34 , ca m'inquiète

En fait si je résume. le Z35 va me donner une qualité d'un 27 mais qui se rapprochera plus de ma configue 3 x 24 pouce.

Mais si tu compares un Z35 à un ASUS rog swift 278q

Tu peux me sortir les avantages l'un par rapport à l'autre ?
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#10

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 12:05

Tu as raison d'insister car je vais faire une petit correction : Le Z35 en 2560*1080 correspond a de la HD wide (Non QHD) et le X34 & PG348Q sont en QHD wide. Je me suis fais avoir a cause du format panoramique 21:09

Si tu as 3x24" en triple screen ca te faite une resolution de 1920*3x1080=5760x1080 format HD ultra panoramique 47:9.

Voici un petit tableau qui récapitule les dimension de chaque ecran, mais surtout la taille final des pixels affichés.

Pour bien comprendre le concept, je vais comparer un écran et une cagette de tomates :

* A taille égale de cagette, si je veux augmenter le nombre de tomate il me faut des tomates plus petites.
* Si j'augmente la taille de la cagette, sans augmenter le nombre de tomate il me faut de tomate plus grosses
et
* Si j'augmente la taille de la cagette, et que je garde la taille des tomates d'origines il me faut plus de tomates ...

En correspondance,
* A taille égale d’écran, si je veux augmenter la définition de mon écran il me faut des pixels plus petit
* Si j'augmente la taille de l’écran, sans augmenter le nombre de pixel, il seront plus gros = image moins nette
et
* Si j'augmente la taille de l’écran, et que je garde la taille des pixels il me faut plus pixel ... = résolution plus grande


Cela n'est vrai qu'a une condition c'est de garder les bonne proportion entre :

Résolution = Nbr de pixel a l'ecran
Définition = Taille physique du pixel (= aussi la densité des pixel / rapport a ta surfface d'ecran)
Taille de l'ecran = ...

DONC : Il faut augmenter au minimum la resolution de ton ecran en proportion avec sa nouvelle taille sinon meme a vec un resolution plus grande ta qualité d'image (Defintion) sera moins bonne.

#11

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 12:17

Voici un petit tableau qui compare les différentes solutions :

Fichier(s) joint(s)

  • Fichier joint  Ecrans.jpg   125,56 Ko   24 Nombre de téléchargements 


#12

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 12:26

A comparaison

* Le Z35 a la plus mauvaise définition d'image car le ration diagonale/résolution est inférieure a tes 24" HD actuelle. -> L'image est plus grande mais moins nette car ajustée a sa nouvelle taille.

* Les 27" QHD et X34/PG348Q ont exactement la même qualité d'image, mais les 35" affiche une image plus grande.

* Le 4k doublent la densité de pixels -> L'image est bcp plus nette a taille égale pour des 27" mais on atteint les limites de résolution de l’œil = pas de réel intérêt sur un 27". L’idéal serait d'avoir un 35" en 4k (N'existe pas encore ... la densité de pixel n'est pas atteint sur des dalles aussi grande sauf en TV avec ses inconvénients).


Conclusion :
* Si ton choix ce porte sur un 35" -> Il faut éviter le Acer Z35 et prendre plutot un X34 ou Asus PG348Q
* Si ton choix bascule pour un 27" -> Le QHD suffit

#13

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 12:31

Ps : je ne suis pas sponsorisé :ptdr: ni commissionné :cry:

#14

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 17 août 2016 - 13:02

Merci Janus

Pour le temps que tu prends, Poser ces explication les une à côté de l'autre est beaucoup plus clair que les lire à droite et à gauche.

Donc , si on veut , un 27 pouce 1940 x1080 n'est aussi pas très beau. Car à une centaine de pixel près, c'est pas la joie comme avec le Z35

Mais grace à ton point de vue, je vais plutôt partir sur un QHD. D style comme le tiens ou un prédator.

En tous ca, encore merci et a plus
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#15

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 17 août 2016 - 14:17

Bon après plusieurs recherche
j'esite entre l'

ASUS rog swift 278q

et l'ASUS PG348Q

Moi j'ai le sentiment que les 3440 x 1440 manque de maturité et révèle plein de petit défaut.
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB

#16

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 15:45

Que te dire ...

-> Le PG278Q est très bien (c'est ce que j'ai)...
Dalle TN (1ms), QHD, 144hz, Gsync ... la messe est dite ... mais 27"...

-> Tu peux aussi t’orienter sur le PG279Q, c'est l’évolution direct du 278q avec dalle IPS
+ Meilleur rendu de couleurs (Y faut être un vrai graphiste pour en profiter ... ) et
+ Angle de vision plus large (Bien si tu t'en sert pour autre chose que du PC ... perso je suis rarement a 90° de mon écran)
+ Luminosité un peu mieux
+ Bonne fréquence Vert (165 hz)
+ Connectique & OSD un peu + riche...
- Dalle IPS un peu moins réactive (4ms) y faut la aussi être très pointilleux pour faire la différence...

-> PG348Q est un ton au dessus en terme de budget... en terme de perf y a pas grand chose a dire ... (Je ne pense pas que les dalles Tn viennent un jour a plus de 27")

D'apres ton explication de depart : le PG348Q te correspond mieux sur l'aspect panoramique. Le 278/279 nécessiterons d'avoir des écrans sur les bord si tu veux maintenir ton champ de vision. (Dans mon cas c'est le contraire, je veux limiter mon champ de vision pour ne pas bouger la tete dans tous les sens dans les FPS.)

#17

Rocco

    Aviateur

  • Membre
  • PipPipPip

Posté 17 août 2016 - 17:16

j’espère que tu comptes changer de carte graphique . sinon moi je possede celui la :

http://www.ldlc.com/...PB00200639.html

une 980 ti n'est pas de trop pour etre a l'aise partout. et tu montes a 165 hz en g sync, faut aussi faire attention a pas etre

cpu limited en bref faut que ta config soit adapter sinon ....

#18

Janus

    Pilote

  • Capitaine

Posté 17 août 2016 - 17:38

C'est la version acer du 279q...

Pour CG pas de 980ti ... préféré plutôt une 1070 a ce prix ...

#19

Rocco

    Aviateur

  • Membre
  • PipPipPip

Posté 17 août 2016 - 18:13

ou une 1080 et la t'es tranquille pour un moment.

#20

Alias

    Pilote

  • Capitaine
  • Moniteur F-18C

Posté 17 août 2016 - 19:00

Pour une réso à 2560 x 1440, une GTX 970 suffit. Avec le G-sync,
Mais pour le 3440 x 1440, là une 1070 sera obligatoire. donc là, ça flambe le budget , j'ai beau être Suisse mais je ne m'appelle pas Dimi :ptdr: ( j'espère qu'il ne lit pas ce topic.... :decayed: )
Image IPB Image IPBImage IPBImage IPB



1 utilisateur(s) li(sen)t ce sujet

0 membre(s), 1 invité(s), 0 utilisateur(s) anonyme(s)